[摘 要]结合古文字学、植物学的研究成果和传世文献的记载，以及考古遗址所见的植物遗存，对上博简、清华简等出土楚简文献中棘、葛、麻、甘棠、萑、苇等植物进行分析探讨，为先秦农业、植物学等相关研究提供借鉴和参考。
[关键词]出土文献；楚简；植物；考论
随着20世纪以来科学考古工作的开展，一批批出土楚简文献资料相继问世。其所载内容丰富，涉及到天文、数学、医学、地学、农学等方面，为这些领域的研究提供了重要参考资料。本文拟结合古文字学、植物学的研究成果和传世文献的记载．以及考古遗址所见的植物遗存，分析探讨上博简、清华简等出土楚简文献中棘、葛、麻、甘棠、萑、苇等植物，以期对先秦农业、植物学等相关研究有所裨益。现分述如下
1棘
榛枋(棘)之同上博简八•李颂简，太姒梦见商廷唯株(棘)
清华简一•程寤简。朋株(棘)清华简一•程寤简。
惟容纳楝(棘)清华简一•程寤简。按：楚简“棘”共四见：上博简一见，清华简三见。上博简和清华简的写法不同，前者作从木从力的“枋”，后者为从木从来的“楝”。对上博简的“枕”．曹锦炎结合传世、出土文献记载，指出⋯：“枋”读为“棘”。 ‘‘如矢斯棘”，陆德明《释文》：“棘，《韩诗》作枕。”《老子》“师之所处，荆棘生焉”，马王堆帛书甲本作“‘师之’所居，楚枕生之”，“棘”作“枋”。又，马工堆帛书《阴阳五行(甲本)》“树之以楚枕”、“树枕当户房之问”，“楚枕”即“楚棘”，也就是“荆棘”：“树枋”即“树棘”。“枋”皆读为“棘”。
至于清华简的“楝”，程浩以《太平御览》卷八十四引《帝王世纪》“十年正月，王自商至程，太姒梦商庭生棘⋯⋯”的记载，认为其所本应为《程寤》。二者根据辞例对比分别确定“枋”、“株”为“棘”。王宁从音读上对其申述到“枕，音力，⋯⋯清华简《程寤》棘作株，株、枋双声、之职对转迭韵，均棘之假借”。
《字汇补》“棘，俗棘字”，“棘．林直切，音力。木名。江南、山东名野枣酸者日棘子”，诸家论说有据，可从。棘，《说文》云“小枣丛生者也，从并束”。
段玉裁注日“小枣树丛生，今亦随在有之，未成则为棘而不实；已成则为枣”，指有棘刺的酸枣树。又《方言》卷 “凡草木刺人江湘之间谓之棘。”《诗经•邶风•凯风》云“凯风自南，吹彼棘心。棘心天天，母氏劬劳。凯风自南，吹彼棘薪。”《毛传》“棘，难长养者。”《诗集传》“棘，小木，丛生多刺难长，而心又其稚弱而未成者也。棘可以为薪，则成矣，然非美材”。陈奂传疏“丛木之木皆得称棘。”
云“止于棘”，朱熹集传“棘，所以为藩也。”《易•坎》云“系用徽缨，真于丛棘”，这些“棘”更倾向于指丛生的有芒刺的灌木，且在传世文献中习见，如《诗经•唐风•鸨羽》的“肃肃鸨翼，集于苞棘”、《诗经•唐风•葛生》的“葛生蒙棘，蔹蔓于域”、《诗经•秦风•黄鸟》的“交交黄鸟，止于棘”、《诗经•陈风•墓门》的“墓门有棘，斧以斯之”等所记。
综上所述，“棘”表示带有棘刺的酸枣树，并延伸指称为丛生的有刺灌木。考古实物中，山东济南唐冶遗址河南登封王城岗遗址均曾发现酸枣的种子．是以说明种植或野生酸枣的确存在于古人生活中，与《诗经•魏风•同有桃》所记“园有棘，其实之食”可相互印证。
2葛
“葛”，《说文》云“矫络+卜也，从+卜曷声”；《玉篇》“蔓草也”；《易•闲卦》“冈于葛蘸”，注“引蔓缠绕之草”；《诗•周南•葛覃》“葛之覃兮”，《传》“葛所以为稀络”，《周礼•地官•掌葛掌》．‘以时征矫络之材于山农”，皆说明葛为一种蔓草植物。
“葛”为蔓草植物，或可以之为制作衣服的葛布，这在典籍记述甚详，涉及到对其采摘、提取、洗涤等，如《农政全书》卷三十六“葛之覃兮”所载，其中“夏月葛成，嫩而短者留之，一丈上下者，连根取，谓之头葛。
如太长，看近根有白点者不堪用，无白点者，可截七八尺，谓之二葛”是采葛方法的记录。“采后即挽成网，紧火煮烂熟。指甲剥看，麻白不粘青，即剥下。长流水边，捶洗净，风干干。露一宿，尤白。安阴处，忌日色。纺之以织”是对练葛即整理葛的方法的总结。“清水揉梅叶洗，前夏不脆。或用梅树叶捣碎，泡汤人磁盆内洗之。忌用木器，则黑”是洗涤葛衣的方法。
简文中，“葛”作为《诗经》的篇名与他字组合成词，表示蔓草植物。
3麻以种林(麻)上博简六•平王与王子木简何以林(麻)为 上博简六•平王与王子木简眨王子不知俳(麻)上博简六•平王与王子木简。
楚简麻写作柿，‘檀林’读为‘租麻’⋯⋯“林”，《说文木部》‘葩之总名也，林之为言微也。’段玉裁注：‘林、麻古盖同字。”徐少华将竹书的记述与传世文献《说苑•辨物》进行对比，认为两者内容大同小异，且描述对象和思路都是一样的。，甚是。竹书 “王子日：‘筹何以为?’日：‘以种林”’，凡国栋将这里的“筹”读为“畴”，引《礼记•月令》“烧薤行水，利以杀草，如以热汤，可以粪田畴。”
孔颖达疏引蔡邕日“谷田日田，麻田日畴”；《国语•周语下》“田畴荒芜，资用乏匮。”韦昭注“谷地为田，麻地为畴”。又引《说苑•辨物》的“畴也者何也?所以为麻也”，认为这里的“畴”特指种麻的田。于简辞文意通畅，可从；简文“柿”也确为“麻”字无疑。
传世文献中，《诗经•王风•丘中有麻》“丘中有麻”，朱熹集传“麻，谷名，子可食，皮可绩为布者”，指出麻为古代谷物之一，其纤维经整治可制作服饰。《礼记•杂记上》“有司麻衣”，郑玄注“麻衣，白布深衣。”《诗•曹风•蜉蝣》“麻衣如雪”，郑玄笺“麻衣，深衣。诸侯之朝，朝服。”《论语•子罕》“麻冕，礼也”，朱熹集传“麻冕，缁布冠也。”《书•顾命》‘‘王麻冕”，江声集注音疏“麻冕，三十升麻之布以为冕也。”《慧琳音义》卷九十注“麻襦”云“麻襦，即布袍也”，《礼记•杂记上》“则以大功之麻易之”，孔颖达疏“麻，谓短带”，这些记载表明麻用于包括头衣、乃至丧葬场合的各种服饰的原料。
考古实物中，双墩一号汉墓回廊内有大麻籽的发现。研究者指出“大麻的纤维可以纺织麻布，种子可榨油或供药用，是我国古代极为重要的一种经济作物。”⋯：佐证了简文“种麻”之举在当时是存在的。
4甘棠甘棠之保上博简一•孔子诗论简上
甘棠之爱上博简一•孔子诗论简吾以甘棠得宗庙之敬 上博简一•孔子诗论简按：棠在楚简中写法一致，均为从木从尚，与《说文》所云“从木尚罄”的分析相同。关于甘棠的释义，传世文献记载颇多，说法也不尽相同，兹择其要录入：
1．许慎《说文解字》：“牡日棠，牝日杜”。
2．段玉裁《说文解字注》：“帅木有牡者，谓不寅者也”。
3尊B璞《尔雅》：“杜，甘棠”。
4．郑樵《通志》：“甘棠谓之棠梨，其花谓之不海棠花，其实谓之海红子”谓棠为草木之牡。
5．陆玑《诗疏》：“甘棠，今棠梨，赤棠也，与白棠同耳，但子有赤白美恶。子白色为白棠，甘棠也，少酢，滑美。赤棠子涩而酢，无味。俗语云，涩如杜是也”。
6．朱熹《诗集传》：“甘棠，杜梨也，白者为棠，赤者为杜”。
棠、市十为二物，且以能否结果实作为区分它们的标准。然之说将二者等同；又明确指出甘棠是有实植物，与许、段二说不合。说明甘棠又谓棠梨、赤棠、白棠、杜梨，且这种别称往往由其果实的颜色或味道的不同而形成。
对于甘棠的用途，陆文郁《诗草木今释》总结为“为一种姿态颇佳之落叶树．古来多植于公廨或墓同。在华北又常植为绿篱。木材致密，供制器具、文具、印板等用。叶可蒸晒代茶。又嫩叶可炸熟食油盐食之。花亦可炸食或晒干磨面，作烧饼，能济饥”，所述甚详。
前录上博简孔子诗论中“甘棠”与《诗•召南•甘棠》“蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇”、“蔽芾甘棠，勿翦勿败，召伯所憩”、“蔽芾甘棠，勿翦勿拜，召伯所说”所载甘棠表达的隐形意义吻合，如于洁所云“凶为甘棠枝干高大，所以古代常在社前种植，称为社木。古代的社，是听讼断案的场所。传说召伯曾在社前的甘棠树荫之下听讼断案．公正无私，人们爱戴他，便唱这首《甘棠》，表示要爱护社前的树木，用来寄托对召伯的怀念。”
藿苇莫如藿苇上博简四•多薪简按：从形体上刊，“”为从“舯”、“藿”声之字。《广韵•桓韵》：“，苇，《易》亦作萑，俗作藿”。然则“”与典籍“”、“萑”、“藿”皆相通；“苇”作从舯从韦之形，无殊。由此，简义“苇”即典籍常见之“萑苇”，或“藿苇”。
“藿苇”，马承源释为一种根丛生的植物一蒹葭。
“初生为葭，长大为芦，成则名为苇”，以及《说文•舯部》：“苇，大葭也”的记载，认为“藿”与“苇”性质虽近，但作为植物是有区别的。同时还征引《管子地员》有关藿、苇的记录和夏纬英的阐释为佐证。二说不尽相同：一为“萑苇”指“蒹葭”：一为藿、苇应为两种不同植物。廖文所述甚详且有据，多为学者接受征引。
其实，对于《诗经•豳风•七月》“七月流火，八月藿苇”诗句，毛亨传云“高七为萑，葭为苇”；孔颖达疏云“此二草初生者为茭，长大为高七，成则名为萑。初生为葭，长大为芦，成则名为苇”。由此可知，二者乃小大之异名，故云“高为萑，葭为苇”。孔疏对毛传的阐释中认为“萑”、“苇”是二物，是表示芦苇之意的“高七”、“葭”的不同生长阶段；但二者意义往往可以通用．仅于对举时加以区别。据学者研究，芦苇使用年代较早，河北武安磁山遗址距今大约7300年前的文化层中已“发现芦席痕迹，与现在的苇席纹样基本一样”。
浙汀余姚河姆渡遗址距今大约6500年的第三文化层中，也出土有大量芦席等编织品。西安半坡遗址出土的陶器底部多有席箔一类垫纹印痕，亦为芦苇一类编织物。对其功用的探讨，程杰先生引宋沈括《梦溪笔谈》、清吴其溶《植物名实图考》所云：“药中有用芦根及苇子、苇叶者⋯⋯荻芽似竹笋。味甘脆可食。茎脆，可曲如钩，作马鞭节。花嫩时紫，脆则白，如散丝。叶色重，狭长而白脊。一类小者．可为曲薄，余唯堪供爨耳。芦芽味稍甜，作蔬尤美。茎直，花穗生如狐尾，褐色。叶阔大而色浅。此堪作障席、筐笛、织壁、覆屋、绞绳杂用，以其柔韧且直故也。《梦溪补笔谈》卷三)
“植苇于污凹日苇泊，掘其芽为蔬日苇笋，织其花为履日苇絮，纬之为帘日苇薄，缕之为藉日芦席，以藩院日花障，以幕屋为仰棚。朽茎则亦以炒栗，新叶则以裹粽。提之为笼，围之为囤，覆墙以御雨，筑基以避碱，皆芦之大功也。”(《植物名实图考》卷一四)
再结合大量文献对这类植物用途总结为“药用、食用；编织席箔、筐篮，绞制绳索之；作为建筑材料；充当薪柴等”：还指出“上古时苇茎作箭杆，以葭莩，苇膜)之灰占气候，苇叶、芦管制作胡笳之类乐器，后来以葭莩，苇膜)作笛膜，芦苇青稞作牛马饲料，还有苇叶裹粽等”殊为详备。简文中的“萑苇”，廖名春引《周礼•地官•大司徒》：“其植物宜丛物。”注：“丛物，萑苇之属。”称古人认为藿苇有丛聚向心的特点，而“多薪”是“翘翘错薪”，多而杂乱，故不如“藿苇”。旧蔡根祥认为简文“萑苇”都是同类相似的植物，是用来比喻兄弟之间的关系。脚常佩雨指出“《多薪》借萑苇丛生，起兴同根相生紧密相连的兄弟。”所述略有差异，但都表示兄弟问手足之情。
6结语
本文以出土楚简文献中的棘、葛、麻、甘棠、萑、苇等植物为研究对象，在运用古文字学知识对记述这些植物的字形进行分析的基础上，引证传世文献巾的相关记载以及考古实物资料所见，再揭示它们表达的具体涵义。凡此，以期能促进出土楚简文献的本体研究，传世文献研究以及植物学研究．进而对古文字学、文献学以及先秦农业等相关研究有所裨益
参考文献详见山东农业工程学院学报官网
